Ein anderes, im Auftrag des Bundesumweltministeriums vom Darmstädter Öko-Institut im Jahr 2010 erstelltes Gutachten analysierte 210 von der Ärzteorganisation IPPNW beanstandete Sicherheitsdefizite in Biblis B. Das Ergebnis: Nicht alle Beanstandungen seien haltbar, jedoch seien mindestens 80 davon "sicherheitstechnisch relevant" - etwa beim Notstandssystem, beim Schutz gegen Erdbeben, Überflutung und bei der Notstromversorgung.
In einer Landtagsdebatte zur Sicherheit des Kraftwerks im September 2010 verwies Puttrich auf die mangelnde Aktualität des Gutachtens: "Ich lege Wert darauf, zu betonen, dass das Gutachten nicht auf der Grundlage einer aktuellen technischen Anlagenüberprüfung erstellt wurde," worauf das Institut im Gutachten selbst hingewiesen habe: "Die Ergebnisse sind durchgängig unter dem Vorbehalt einer möglicherweise nicht in allen Punkten vollständigen aktuellen Informationslage zu sehen" zitierte sie.

Rückblick: Im Jahr 2000 vereinbarten die damalige rot-grüne Bundesregierung und die großen Energieversorgunger im so genannten Atomkonsens das Ende der Atomenergie-Epoche mit den einleitenden Worten: "Der Streit um die Verantwortbarkeit der Kernenergie hat in unserem Land über Jahrzehnte hinweg zu heftigen Diskussionen und Auseinandersetzungen in der Gesellschaft geführt. Unbeschadet der nach wie vor unterschiedlichen Haltung zur Nutzung der Kernenergie respektieren die Energieversorgungsunternehmen die Entscheidung der Bundesregierung, die Stromerzeugung aus Kernenergie geordnet beenden zu wollen."

Für jeden Reaktor legte das Gesetz Reststrommengen fest: Sobald ein Reaktor die zugeteilte Strommenge erzeugt hat, sollte er abgeschaltet werden. Die im Atomkonsens für Biblis A vorgesehene Reststrommenge wäre bei normalem Betrieb rein rechnerisch im Jahr 2008 verbraucht gewesen – somit hätte Biblis als erstes der 17 noch laufenden deutschen AKW seinen Betrieb einstellen müssen.

Doch während die Atomkraft-Gegner schon dem Ende der beharrlich bekämpften Technologie in Biblis entgegensehen, stellen Unionspolitiker den Atomausstieg grundsätzlich in Frage. Hessens damaliger Ministerpräsident Roland Koch bekundet 2004, es sei "ideologischer Unsinn, einfach abzuschalten." Derweil unternimmt RWE alles, um das Kraftwerk bis zur nächsten Bundestagswahl im September 2009 betreiben zu können: RWE beantragt, Strommengen des stillgelegten AKW Mühlheim-Kärlich auf Biblis A zu übertragen. Als Bundesumweltminister Siegmar Gabriel den Antrag 2006 ablehnt, klagt RWE vor Gericht – allerdings erfolglos. Im Herbst 2008 kündigt RWE an, dass Biblis A für Wartungsarbeiten ab Februar 2009 bis Mitte September abgeschaltet werde. Die verbleibende Reststrommenge kann dank diesem Schachzug zunächst noch bis ins Jahr 2010 produziert werden.

Am 30. September 2009, drei Tage nach der für CDU und FDP erfolgreich verlaufenen Bundestagswahl, wird ein Brief an Bundeskanzlerin Merkel abgeschickt: Die Blaupause für den Ausstieg aus dem Atomausstieg, betitelt als "Strategie- und Schrittfolgepapier Kernenergie" - unterzeichnet von Hessens damaligem Ministerpräsident Koch und seinem Amtskollegen Oettinger aus Baden-Württemberg. "Ja, es gab sicher eine Art Vorreiterrolle der beiden Länder“, bestätigte Kochs Staatssekretär a.D., Dirk Metz, gegenüber hr-online in Bezug den von Greenpeace veröffentlichten Brief. Darin finden sich detaillierte Vorschläge, wie der neue Atomkurs zunächst mittels eines "Gentlemen`s Agreement" zwischen Regierung und Energieversorgern in seinen Grundzügen vereinbart, und später in Gesetzesform gebracht werden könne.

Die voraussichtliche Abschaltung von Biblis A und dem baden-württembergischen Reaktor Neckarwestheim 1 im Jahr 2010 heben die Autoren besonders hervor – und drängen auf Eile: "Aufgrund der aus der jetzigen Sachlage für die Anlagen GKN 1 (Neckarwestheim) und Biblis A müssen entsprechende Maßnahmen zeitnah umgesetzt werden."

Anfang September 2010 verhandeln Bundesregierung und Energieversorger in nächtlicher Runde via Schaltkonferenz im Kanzleramt über die Laufzeitverlängerung. Heraus kommt der umstrittene "Atomdeal", offiziell als Förderfondsvertrag bezeichnet. Erst auf starken öffentlichen Druck und massiver Kritik der Opposition im Bundestag stellt die Bundesregierung den Vertrag ins Internet, bestreitet zugleich alle Vorwürfe von Geheimabsprachen oder Vertuschung.